Pard TA32 2.0Säljs inte av Nordic Aim.
Pulsar Telos LRF XQ35Säljs inte av Nordic Aim.
Pard TA32 2.0 ser att det är ett vildsvin ut till 400 m, Pulsar Telos LRF XQ35 ut till 280 m.
Pulsar Telos LRF XQ35 har bredare synfält, 18,7 m på 100 m mot 13,2 m.
Pard TA32 2.0 anger lägre NETD, 15 mK mot 25 mK.
Pard TA32 2.0 väger 355 g, Pulsar Telos LRF XQ35 630 g.
| Pard TA32 2.0 | Pulsar Telos LRF XQ35 | |
|---|---|---|
| Kategori | termisk handkikare | termisk handkikare |
| Status | aktiv | aktiv |
| Artbestämning, vildsvin | 400 m | 280 m |
| Detaljbedömning | 240 m | 170 m |
| Sensor | 384x288 | 384x288 |
| Pixelstorlek | 12 µm | 17 µm |
| NETD | ≤15 mK | <25 mK |
| Brännvidd | 35 mm | 35 mm |
| Bländare | f/1 | |
| Grundförstoring | 4,3x | 3x |
| Synfält på 100 m | 13,2 m | 18,7 m |
| Laseravståndsmätare | ja, 1000 m | ja, 1000 m |
| Display | OLED 1920×1080 | AMOLED 1024x768 |
| Batteritid | 5,5 h | 8,5 h |
| Vikt | 355 g | 630 g |
| Kapslingsklass | IPX7 |
Markerat värde är bättre i den raden. Räckvidden är räknad på samma sätt för båda, bästa fall vid god kontrast. Så räknar vi. Alla värden kommer från tillverkarna, källor finns på respektive modellsida.
Fler jämförelser
- Pard TA32 2.0 vs Pard TA32 LRF
- Pard TA32 2.0 vs HIKMICRO Condor CH35L
- Pard TA32 2.0 vs InfiRay Finder FL35R
- Pulsar Telos LRF XQ35 vs Pulsar Telos XQ35
- Pulsar Telos LRF XQ35 vs Pulsar Telos LRF XG50
- Pulsar Telos LRF XQ35 vs HIKMICRO Condor CH35L
- Pulsar Telos LRF XQ35 vs HIKMICRO Habrok 4K HH35L 2.0
- Pulsar Telos LRF XQ35 vs HIKMICRO Habrok HH35L