Liemke CHALLENGER-35Säljs inte av Nordic Aim.
Båda ser att det är ett vildsvin ut till 280 m.
Pulsar Telos XQ35 anger lägre NETD, 25 mK mot 35 mK.
Liemke CHALLENGER-35 väger 510 g, Pulsar Telos XQ35 570 g.
| Liemke CHALLENGER-35 | Pulsar Telos XQ35 | |
|---|---|---|
| Kategori | termisk handkikare | termisk handkikare |
| Status | utgången | aktiv |
| Artbestämning, vildsvin | 280 m | 280 m |
| Detaljbedömning | 170 m | 170 m |
| Sensor | 384x288 | 384x288 |
| Pixelstorlek | 17 µm | 17 µm |
| NETD | 35 mK | <25 mK |
| Brännvidd | 35 mm | 35 mm |
| Bländare | f/1 | f/1 |
| Grundförstoring | 2,5x | 3x |
| Synfält på 100 m | 18,7 m | 18,7 m |
| Display | OLED 1024x768 | AMOLED 1024x768 |
| Batteritid | 5 h | 8,5 h |
| Vikt | 510 g | 570 g |
| Kapslingsklass | IP66 | IPX7 |
Markerat värde är bättre i den raden. Räckvidden är räknad på samma sätt för båda, bästa fall vid god kontrast. Så räknar vi. Alla värden kommer från tillverkarna, källor finns på respektive modellsida.
Fler jämförelser
- Liemke CHALLENGER-35 vs Pulsar Krypton 2 Monocular XQ35
- Liemke CHALLENGER-35 vs HIKMICRO Falcon FH35
- Liemke CHALLENGER-35 vs HIKMICRO Lynx LH35 3.0
- Liemke CHALLENGER-35 vs Liemke KEILER-25.1
- Liemke CHALLENGER-35 vs Liemke KEILER-1
- Pulsar Telos XQ35 vs HIKMICRO Falcon FH35
- Pulsar Telos XQ35 vs HIKMICRO Lynx LH35 3.0
- Pulsar Telos XQ35 vs InfiRay Eye II E3Max V3 V3.0