InfiRay Mate MAH50Säljs inte av Nordic Aim.
Båda ser att det är ett vildsvin ut till 570 m.
HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 anger lägre NETD, 15 mK mot 25 mK.
HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 väger 500 g, InfiRay Mate MAH50 530 g.
| HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 | InfiRay Mate MAH50 | |
|---|---|---|
| Kategori | termisk clip-on | termisk clip-on |
| Status | aktiv | aktiv |
| Artbestämning, vildsvin | 570 m | 570 m |
| Detaljbedömning | 350 m | 350 m |
| Sensor | 640x512 | 640x512 |
| Pixelstorlek | 12 µm | 12 µm |
| NETD | <15 mK | ≤25 mK |
| Brännvidd | 50 mm | 50 mm |
| Bländare | f/1 | |
| Grundförstoring | 1x | 1x |
| Synfält på 100 m | 15,4 m | 15,4 m |
| Display | 1920x1080, 0.49 inch, OLED | OLED 1024x768 |
| Batteritid | 6 h | |
| Vikt | 500 g | 530 g |
| Kapslingsklass | IP67 | IP67 |
Markerat värde är bättre i den raden. Räckvidden är räknad på samma sätt för båda, bästa fall vid god kontrast. Så räknar vi. Alla värden kommer från tillverkarna, källor finns på respektive modellsida.
Fler jämförelser
- HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 vs HIKMICRO Thunder Pro TQ50C
- HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 vs HIKMICRO Thunder TQ50CL 3.0
- HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 vs HIKMICRO Thunder TQ50CL 4.0
- HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 vs Pulsar Krypton 2 FXG50
- HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 vs InfiRay Clip C CH50 V1
- HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 vs InfiRay Clip C CH50 V2
- HIKMICRO Thunder TQ50C 3.0 vs PixFra Taurus T650
- InfiRay Mate MAH50 vs InfiRay Mate MAH50R