Båda ser att det är ett vildsvin ut till 400 m.
HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 anger lägre NETD, 15 mK mot 18 mK.
Nocpix LUMI H35 väger 345 g, HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 485,5 g.
| HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 | Nocpix LUMI H35 | |
|---|---|---|
| Kategori | termisk handkikare | termisk handkikare |
| Status | aktiv | aktiv |
| Artbestämning, vildsvin | 400 m | 400 m |
| Detaljbedömning | 240 m | 240 m |
| Sensor | 640x512 | 640x512 |
| Pixelstorlek | 12 µm | 12 µm |
| NETD | <15 mK | ≤18 mK |
| Brännvidd | 35 mm | 35 mm |
| Bländare | f/1 | f/0,9 |
| Grundförstoring | 1,9x | 2,5x |
| Synfält på 100 m | 21,9 m | 22 m |
| Display | 1920x1080, 0.49 inch, OLED | AMOLED 1024x768 (0.39 tum) |
| Batteritid | 6,5 h | 4,5 h |
| Vikt | 485,5 g | 345 g |
| Kapslingsklass | IP67 | IP67 |
Markerat värde är bättre i den raden. Räckvidden är räknad på samma sätt för båda, bästa fall vid god kontrast. Så räknar vi. Alla värden kommer från tillverkarna, källor finns på respektive modellsida.
Fler jämförelser
- HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 vs HIKMICRO Falcon FQ35
- HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 vs HIKMICRO Falcon FQ25
- HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 vs Pulsar Axion Compact XG35
- HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 vs InfiRay Eye II E6+ V3 V3.0
- HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 vs PixFra Arc A635
- HIKMICRO Falcon FQ35 2.0 vs Guide TD TD633 Gen3
- Nocpix LUMI H35 vs Nocpix LUMI H35R LRF
- Nocpix LUMI H35 vs Nocpix LUMI L35