HIKMICRO Thunder TQ35 2.0Säljs inte av Nordic Aim.
Båda ser att det är ett vildsvin ut till 400 m.
HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 anger lägre NETD, 20 mK mot 30 mK.
HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 väger 515 g, PixFra Chiron C635F 560 g.
| HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 | PixFra Chiron C635F | |
|---|---|---|
| Kategori | termiskt sikte | termiskt sikte |
| Status | aktiv | aktiv |
| Artbestämning, vildsvin | 400 m | 400 m |
| Detaljbedömning | 240 m | 240 m |
| Sensor | 640x512 | 640x512 |
| Pixelstorlek | 12 µm | 12 µm |
| NETD | <20 mK | ≤30 mK |
| Brännvidd | 35 mm | 35 mm |
| Bländare | f/1 | f/1 |
| Grundförstoring | 1,8x | 1x |
| Synfält på 100 m | 21,9 m | 21,7 m |
| Display | 1024x768, 0.39 inch, OLED | OLED, 0.41 inch |
| Batteritid | 8,5 h | 6,5 h |
| Vikt | 515 g | 560 g |
| Kapslingsklass | IP67 | IP67 |
Markerat värde är bättre i den raden. Räckvidden är räknad på samma sätt för båda, bästa fall vid god kontrast. Så räknar vi. Alla värden kommer från tillverkarna, källor finns på respektive modellsida.
Fler jämförelser
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs HIKMICRO Thunder Pro TQ35
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs HIKMICRO Thunder TQ50 2.0
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs HIKMICRO Thunder TH35P 2.0
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs Pulsar Talion XG35
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs InfiRay Rico RH35
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs InfiRay Tube TH35 V2
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs Nocpix SLIM H35
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs PixFra Cetus C635