HIKMICRO Thunder TQ35 2.0Säljs inte av Nordic Aim.
Båda ser att det är ett vildsvin ut till 400 m.
PixFra Cetus C635 anger lägre NETD, 15 mK mot 20 mK.
| HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 | PixFra Cetus C635 | |
|---|---|---|
| Kategori | termiskt sikte | termiskt sikte |
| Status | aktiv | aktiv |
| Artbestämning, vildsvin | 400 m | 400 m |
| Detaljbedömning | 240 m | 240 m |
| Sensor | 640x512 | 640x512 |
| Pixelstorlek | 12 µm | 12 µm |
| NETD | <20 mK | ≤15 mK |
| Brännvidd | 35 mm | 35 mm |
| Bländare | f/1 | f/1 |
| Grundförstoring | 1,8x | 2,5x |
| Synfält på 100 m | 21,9 m | 21,9 m |
| Display | 1024x768, 0.39 inch, OLED | OLED 1600x1200, 0.5 inch |
| Batteritid | 8,5 h | 4,5 h |
| Vikt | 515 g | 530 g |
| Kapslingsklass | IP67 | IP67 |
Markerat värde är bättre i den raden. Räckvidden är räknad på samma sätt för båda, bästa fall vid god kontrast. Så räknar vi. Alla värden kommer från tillverkarna, källor finns på respektive modellsida.
Fler jämförelser
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs HIKMICRO Thunder Pro TQ35
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs HIKMICRO Thunder TQ50 2.0
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs HIKMICRO Thunder TH35P 2.0
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs Pulsar Talion XG35
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs InfiRay Rico RH35
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs InfiRay Tube TH35 V2
- HIKMICRO Thunder TQ35 2.0 vs Nocpix SLIM H35
- PixFra Cetus C635 vs PixFra Cetus C650